新笔趣屋【m.xbiquwu.com】第一时间更新《深渊集》最新章节。
在基层调律馆，“焰节心审师”一职首次设立，负责评估百姓节焰反应，调整节务节奏，往往依“梦象映感谱”排期而非制度表。
—
志者如兰在南焰野调研归来，于帛页写道：
“梦象焰段已非私焰之说，而为焰梦制度运行之第二脉络。若政焰为桥，则象焰为水，桥若不感水脉，其根亦浮。”
—
焰梦制度一度考虑“桥义主纪独裁令”，以断象焰之扩，但未成文。
焰频分析官中立提议：
“不若设制焰与象焰联判厅，由政令与焰段共议节事优先级。”
此议提出后，制度首次尝试为“焰段祭事”编撰制度引导文本，试名：
《焰祭辅历律纲》
纲中声明：
所有焰段祭仪，若不阻政焰轨行，不得禁；
民间梦节得设地方梦帛为记，附于政焰告条尾；
地志塔得设“焰段并纪室”，存焰谱于政帛之侧，不得同位、不为副序。
—
如此，“纪年双轨、权力分席”成为现实。
焰梦社会开始适应年之不再唯一、纪之可能并立的文明新常态。
—
沈茉凌对此平静如常。
她立于志塔第廿三阶，目望北帛夕焰，帛语自题：
“桥焰不孤，梦亦不偏；焰梦若焰，焉可一焰定乾坤？”
—
焰心纪元·次年·七月二十七日，焰频主系统发布一纸特别通告，标题简短却震撼人心：
“关于统一信史编录格式出现偏序的初步反馈”
—
这是焰梦制度首次正式承认——由于象焰纪段文化的急速蔓延，主纪年所承载的“信史逻辑”与“文明共识时序”开始出现松动。
—
问题最初出现在信史撰录使馆。
通义西帛、焰海南岸、北焰渚等五地的信史撰帛馆，同时递交异常说明：
在编辑焰心纪元第二年的民记节事时，大量焰段纪帛并不标识制度年序；
梦塔提供的大量焰节叙述文书，仅以“象焰回段”作时间标引；
同一事件，在制度帛录与象焰段帛录中出现“时间定位差异”。
—
例如：
“焰犊归岸段祭事”在制度纪中为“焰心纪元·次年·六月初八”，但在梦塔帛录中为“映焰段纪·九焰流映期·第三映环”。
时间逻辑可回推，但并不自动吻合。
—
焰频高频逻辑官评估结果称：
“象焰段纪虽然存在周期性节律，但其映年方式为非线性段沉积式，无法自然嵌入线性主纪结构。”
若继续扩大使用象焰段记法，统一文明叙事将陷入“时间锚偏差”。
—
此现象被系统内部称为：
“桥纪裂象”
即：主桥义纪年轨内部因梦象纪感激增而出现叙事断裂、时间异序之风险。
—
焰频主使馆因此召开“纪序共识预警会议”。
斐如意提出问题核心：
“焰梦一纪，需有一心年。若心年分裂，史将不通。”
沈茉凌则回之：
“焰梦纪非桥年独属，梦象若成焰流，其年自有段骨。纪若拒象，梦不入史；史不入梦，焰梦亦裂。”
—
部分制度纪纲使主张重设“焰纪优序令”，规定：
主桥纪轨必须作为信史唯年锚点；
梦象纪段只能作为附录性节感标签；
禁用纯段焰时间标示出现在信史核心帛面。
—
而梦塔志者群体则集体呈帛书反对：
“若不容梦象为年，信史将失其焰心共识。”
—
于是，“焰梦纪年优序结构”之争进入最尖锐阶段。
—
沈茉凌不言裁断，她在志塔写出一帛：
《焰史镜线初议》
帛中提出：
“梦象纪段若成其流，可映信史焰镜。桥义年轴为纲，象焰段为影，镜线者，影中之年，不问起序，但问共感。焰若不能映镜之线，则史非焰梦之真史。”
她进一步建议建立“桥焰-段焰纪年映射表”，由系统自动转换象焰段为桥年序对照，构建“二元纪年映合机制”。
—
斐如意采纳此策，下令设：
“桥象纪约司”
职在：
建立全国“象焰段纪-桥义年序对映系统”；
管理“纪年标签容差政策”，制定允许偏差范围与说明格式；
构建“桥年为体、象段为用”的复合纪年信史编辑模板。
—
自此，焰梦文明历史叙事机制正式进入“多锚点架构时期”。
信史虽仍以桥义年序为主轨，但在节事、梦象、民记等帛录中，象焰段纪被列为并用标记。
—
帛尾可见如下例：
“焰心纪元·次年·六月初八（映焰段纪·九焰流映期·第三映环）——焰犊归岸段祭事录”
—
此格式日后被称为：
“双焰镜标体”
—
焰梦纪年至此，首次成功以文明制度力量，化解纪年裂象之危。
—
但沈茉凌夜书一帛，仍不解焰墨，题：
“桥虽未裂，梦焰亦燃其下。史若不镜心，则桥亦空年。”
—
