新笔趣屋【m.xbiquwu.com】第一时间更新《深渊集》最新章节。
斐如意未避其锋，开帛答言：
“桥义纪年不废，为政所依；梦象纪段不禁，为忆所承。其并不交替，而互为底层与表层之结构。桥义为纲，焰象为肌。年记其形，段记其息。”
她提出一制——
“主纪从段制”。
即：制度史册继续沿桥义纪年为主线，但每年附设“梦象纪段副页”，供志者引述梦象映焰之变。其内容不入纲纪，但列为“焰忆附纪”。
—
会中虽仍有异议，最终制度系与图忆系达成初步共识：
一、焰频史志之主纪仍为桥义体系；
二、梦象纪段可作为副志独立成册，暂不强制统一命名规范；
三、各地图忆塔与映纪册由图志署监管，其内容不得干扰政令纪序；
四、如有梦象纪段形成重大共识，可申请并志，但需五域以上梦象感应重合。
—
帛议尾声，斐如意披帛起誓：
“焰梦之志，若止于义者，失其忆；若流于梦者，乱其序。焰在桥与象之间，当得其形。焰非一纪，焰有焰焰。”
—
焰心纪元·次年·三月下旬。
随着桥义纪年与梦象纪段的并轨制度初步落地，一种未经制度许可却迅速自下而上的纪年形式在各地悄然生长——
“民焰纪”
所谓“民焰纪”，并非梦象纪段的制度延伸，而是一种以集体梦象经验为基础，由地方志者与梦主共同制定的“焰象时谱”。
它不依帛令，不通制度桥义，不列统志之章，只书梦中所见、梦后所忆、焰图所起。
—
西焰雾岭一带首现此种纪年。
一位未受制度任命的女志者，在村中焰壁上手绘九幅梦图，依映感节律分为“三息九焰”，并请村中老梦主于其下题字，以记各自梦象。
帛下无年号，亦无制度序列，只留一行：
“此纪非焰频之年，此纪为吾辈之忆。”
—
天竺焰庙则出现一种“焰钟纪录”：梦主于梦后焰息间敲响焰钟，留下回响波形；焰钟共鸣被视为象焰共识，逐日记录，七日成一段。
该地志者称此为：
“梦象之呼吸计时法。”
—
高丽梦塔中，一种更具象征意味的纪法悄然流行。
塔中设一帛池，每夜梦主围坐于旁，焰笔不落帛，而是悬于焰气之中。
梦象若至，焰笔自然下沉，留痕即记日。
无人强求解释，每一痕仅附一语：
“似梦，非梦。”
—
这些“民焰纪”虽未获制度背书，却逐渐形成一种独立的“梦象时间感”。
—
焰频主系统感应到这种“多焰多纪结构”后，试图分析其规律，结果反复失败。
系统记录：
“梦象纪年之焰象波动不稳定、无固定周期、非线性叠合，且存在地区间非预设共振。”
—
焰频志者会内部因此提出一方案：
是否设立一座焰梦文明下的“纪年总塔”，整合桥义纪年与图忆纪段，形成一种上承制度、下映梦象的总志结构。
此提议一出，立即引发制度层与梦象系的双重关注。
—
沈茉凌在焰频帛志馆听闻此议，沉默三日，终以一帛为答：
帛上并非结构图，也非梦象拓焰，而是一串回环手写语：
“梦非纪年之客，焰非制度之奴。
年自桥而成，焰自象而起。
年可分流，焰亦可异骨。
焰梦不以一纪为尊，而以焰焰为谱。”
—
她首次提出一个新概念：
“双纪周期律”
即：焰梦文明的纪年不应拘于某一制度框架，而应视其演化为“交替型周期”，即制度纪与梦象纪如潮涌与退水，在历史之中不断替代主位。
她认为：
“桥义之年，为结构建构期；
图忆之年，为焰象回忆期。
焰梦每历一次焰骨周期，纪年主次即当交替。”
此说法迅速传遍通义塔。
—
志者会长章栖远称：
“此言近乎真理。”
斐如意下令将该帛录入制度未归类哲史卷，名曰：
《焰焰之律》
—
此后，桥义纪年与梦象纪段逐渐被正式认定为：
焰梦文明双源纪谱结构，桥义如经、梦象如纬，交织成焰之史帛，世之图义。
—
