新笔趣屋【m.xbiquwu.com】第一时间更新《天幕：从带老朱看南京大屠杀开始》最新章节。
苍穹光幕，再次于万朝时空之上铺展开来。这一次，没有金戈铁马的宏大叙事，也无王朝兴替的沉重叹息，出现的是一座古旧的县衙公堂景象。青砖黛瓦，匾额高悬，堂下肃立着皂隶，堂上端坐着一位面容清癯、目光锐利的中年官员，他身着七品鸂鶒补服，正是山东潍县知县——郑板桥。
画面聚焦于公堂之上。一名衣衫褴褛的哑巴，跪在堂下，双手高举状纸，满面悲苦与急切。郑板桥接过状纸，细看案情：哑巴原非天生失语，五岁时一场大病夺去声音，但听力无损。父母双亡后，留下可观家产，其同胞兄长竟欲独占，矢口否认哑巴为亲弟，将其驱逐出门。前任县令因无实证，对此案不予受理，哑巴屡次告状，反遭杖责驱逐。
郑板桥眉头微蹙，旋即吩咐：“传被告上堂。”
哑巴的兄长被带到，此人衣着光鲜，面色油滑，上得堂来便口若悬河，坚称哑巴乃父母早年收养的孤儿，非亲血脉，企图以此彻底断绝哑巴的继承之权。父母已逝，邻舍或惧其势，或受其贿，竟无人愿为哑巴作证。郑板桥察言观色，心知若无确凿证据，难以令这贪婪之徒伏法。他不动声色，宣布退堂，择日再审。
退堂后，郑板桥独留哑巴。他略一沉吟，对满脸绝望的哑巴道：“自今日起，你便守在你兄长门前。见他出门，不必多言，上前扭打便是，愈狠愈好。”
哑巴闻言，惊恐瞪大双眼，连连摆手，示意不敢。殴打兄长，于礼法不容，更何况对方势大。
郑板桥神色不变，语气沉稳：“依本官之言去做，一切后果，自有本官承担。” 目光中透出的决断与力量，让哑巴终于迟疑着点了点头。
接下来的日子，潍县城中出现了奇景。那富户兄长每次出门，守候在侧的哑巴便如发狂般冲上，手持木棒，劈头盖脸便打。兄长猝不及防，头破血流，抱头鼠窜。一次两次，哑巴的哥哥尚能怒骂躲避，次数一多，旧伤未愈又添新伤，不胜其扰，更兼颜面扫地，终于忍无可忍，气急败坏地来到县衙，击鼓鸣冤：“青天大老爷！那哑巴悖逆人伦，屡次三番殴打亲兄，无法无天，求老爷为小人做主啊！”
郑板桥升堂，传齐双方。他先问原告：“你所告，是这哑巴殴打于你？”
“正是！请老爷明鉴！” 兄长指着自己头上的伤痕，咬牙切齿。
郑板桥颔首，又问：“依《大清律》，斗殴伤人，依情节轻重论处。然，若殴打的乃同胞兄弟，则罪加一等，惩处更严。本官须问清楚，这哑巴，究竟是你亲兄弟，还是如你先前所言，仅是父母收养之外人？”
哑巴的哥哥此刻只想尽快严惩哑巴，解除终日被追打的困境，不假思索，脱口而出：“他……他确是小人同胞兄弟！” 此言一出，他犹自不觉，只盼着县太爷立刻下令将哑巴收监重责。
只见堂上郑板桥惊堂木重重一拍，声震屋瓦：“好！既是你亲兄弟，父母遗财，兄弟共有！你为何独占家产，反将亲弟逐出家门？分明是欺他喑哑，贪婪无义！来呀，押解二人，即刻前往其家，清点财产，均分为二！若再有欺瞒霸占，国法不容！”
哑巴的哥哥如遭雷击，呆立当场，面如土色，这才明白自己已坠入县太爷精心设下的彀中。在衙役的监督下，家产被重新清点分割，哑巴终于拿回了属于自己的一半。画面最后，定格在哑巴对着郑板桥离去的背影，涕泪交加，深深叩拜的场景。光幕旁白以简洁字句点明：“郑板桥，乾隆元年进士，‘扬州八怪’之一，诗书画三绝。任潍县知县期间，以才智恤民，巧断奇案，传为佳话。”
光幕渐隐，但这桩“板桥巧计断产案”的始末，却清晰烙印于万朝众生眼前，激起的反响如涟漪扩散，迥异于以往那些关乎天下兴亡的宏大叙事，更贴近律法、人情与基层治理的肌理。
**清，乾隆年间，北京紫禁城。**
乾隆皇帝弘历正在南书房批阅奏章，听闻太监禀报天幕异象，移步观看。看到郑板桥其人事迹，尤其是那巧妙的审案手段，乾隆捻须沉吟。
“郑燮（板桥）……朕记得此人。书画确有奇气，为人也有些狂狷之名。不想为官倒有几分急智。” 乾隆对身旁的和珅、刘墉等大臣道，“此案断得巧，绕开了取证之难，直击要害，令刁滑之徒自曝其短。可见为亲民官者，除熟读律例外，亦需通晓人情，善用机变。”
和珅忙躬身笑道：“皇上圣明。郑板桥此法，虽略显……奇诡，但确有效验。只是……” 他话锋微转，“若天下州县皆效此法，诱使民人互殴以取证，恐伤风化，滋长刁风。审案终须以证据为本，方是正途。” 他此言既附和了皇帝，又暗指郑板桥的方法非正统，有迎合乾隆重视“教化”、“稳定”之意。
刘墉（刘罗锅）则道：“皇上，臣以为，郑板桥此计，乃不得已而为之。哑巴有冤难伸，其兄恃强凌弱，证据湮灭，循常法则正义不彰。郑板桥行此权宜之计，虽非律条明载，然其心在于扶弱抑强，其效在于彰明公道，正合圣人‘经权达变’之旨。为官者能如此用心，实属难得。” 刘墉本人以清廉刚直、善于断案着称，对郑板桥的作法更多是理解与欣赏。
乾隆微微颔首：“刘墉所言不无道理。非常之时，可酌用非常之法。然和珅所虑，亦需警惕。州县官当以教化息讼为上，明察秋毫为本，此类机巧，可一不可再，更不可为标榜智术而滥用。传旨军机处，将此事记档，可于《邸报》中略提，以为州县官鉴戒，非为倡导。” 乾隆的态度体现了其统治风格：欣赏实用有效的智慧，但强调必须在既定秩序和儒家伦理框架内，警惕任何可能动摇“正统”治理方式的手段。
**清，地方官场与士林。**
那些正在任上或候补的州县官员，观看天幕后，反应不一。
一些循规蹈矩、注重程式的官员摇头：“郑板桥这是弄险！审案自有程序法度，岂能教唆诉讼之人互相殴斗？成何体统！若那哑巴下手过重，打死打残其兄，又当如何？岂不是制造新案？此风断不可长！” 他们认为郑板桥破坏了司法程序的严肃性，开了坏头。
另一些富有实务经验、深感基层办案之难的官员，则暗暗叫好：“妙哉！对付此等奸猾无赖、欺压孤弱之徒，正需板桥先生这等霹雳手段！律条是死的，人是活的。前任县令拘泥无证，便使冤屈沉埋；板桥先生略施小计，便让真相大白。这才是真能为百姓做主的好官！” 他们从郑板桥身上看到了突破僵化司法困境的一种可能，尽管这“可能”带着风险。
许多师爷、刑名幕友，则对此案细节反复琢磨。“诱供”之术，古已有之，但郑板桥此法设计之巧，抓住了人性弱点（兄长对持续暴力的恐惧与对严惩哑巴的急切），令人叫绝。此案成为他们私下研讨的经典案例，有人准备将其收入自己编纂的《刑案汇览》或《洗冤秘录》类笔记中，作为“谳狱奇策”之一。
士林之中，对郑板桥本就知之甚详。他的书画文章，特立独行，被誉为“怪”，这桩公案更为其“怪”增添了注脚。推崇者赞其“智近于妖，心仁如佛”，将他的行为与古代善于折狱的能吏如狄仁杰、包拯相比，认为其智慧光芒足以掩盖方法上的非常规。批评者则谓其“任诞诡谲，有失官箴”，认为官员应以德服人，以理晓人，用计诱供，非君子正道，与其书画的“野逸”一样，终究不是庙堂之器。
**明，各时期。**
大明律法体系成熟，官场生态复杂。观看此案的明朝官员，感受更为直接。
洪武朝，朱元璋以严刑峻法治国，对官吏要求极其苛刻。他看到此案，可能会觉得郑板桥“心思机巧，能为民伸冤”，但更会关注那兄长欺凌孤弟、侵吞家产的行为本身。“此等不友不悌、贪婪败伦之徒，当重惩以儆效尤！郑板桥仅令其分产，未免太轻！若在朕治下，当杖其数十，枷号示众，家产尽没入官，方显朝廷教化！” 朱元璋更重视用严厉惩罚来维护伦理秩序和震慑犯罪。
永乐朝，朱棣观看后，对太子朱高炽及众臣道：“州县亲民之官，如郑板桥者，能用心至此，也算难得。然治国需大法度，此类个案机巧，可赏不可恃。国家设律令、置御史、行考成，方是正途。” 他站在更高统治层面，认为个案智慧值得称道，但帝国运行依赖的是制度与监督。
万历朝，海瑞以刚直闻名，断案如神。他若看到此案，或许会捻须思索，然后道：“郑板桥之计，巧则巧矣，然非根本。若我为县令，必细查其族谱、旧契、乡邻证言，抽丝剥茧，令其兄无可抵赖。然其疾恶如仇、庇护弱寡之心，与海某同道。” 海瑞自信能通过更扎实的调查取证来解决问题，但也认可郑板桥的出发点和最终效果。张居正则可能从行政效率角度，欣赏郑板桥快速解决纠纷、稳定地方的能力，认为这符合其“考成法”精神。
明朝中后期，地方胥吏横行，司法腐败常见。许多有冤难申的百姓看到郑板桥此举，无不感佩涕零：“若是天下官员都如郑青天这般肯用心思为小民做主，我等何至于冤沉海底！” 郑板桥的形象，在民间迅速与包拯、海瑞等清官符号并列，成为底层百姓对“青天”渴望的又一寄托。
**宋，北宋仁宗朝。**
开封府，包拯正在处理公务。天幕显现时，他凝神观看。看到郑板桥诱使哑巴兄长自认兄弟关系时，包拯那黝黑严肃的面孔上，眉头微微舒展。
